玳瑁是什么(讓司馬南先生面臨比“美國購房”更大的危機(jī)，竟然是一些動(dòng)物標(biāo)本)

讓司馬南教師面臨比“美國購房”更大的危急，居然是一些生物標(biāo)本

作為自媒體的頂流，司馬南教師創(chuàng)造出了全網(wǎng)3000多萬粉絲的古跡。但出名的人，也很容易被“拔出蘿卜帶出泥”。之前，司馬南就由于在美國購屋子投資，遭到了宏大的信任危急。而這一次，司馬南蒙受的危急，約莫遠(yuǎn)甚“美國購房”，原因居然是司馬南承受外媒采訪時(shí)，向外媒記者展現(xiàn)了他書架上的“生物標(biāo)本”（見下圖，紅線圈起來的局部，就是疑似生物標(biāo)本），引發(fā)了劇烈的討論。客觀說，從視頻截圖來看，司馬南的書柜頂部，擺放了多量的相似生物標(biāo)本的物體，這是不容否定的——互聯(lián)網(wǎng)有影象，不成能勾消！

開始發(fā)覺這些“標(biāo)本”的，約莫是Jim博士。早在本年9月，Jim博士就撰文《司馬南涉嫌買賣國度一級(jí)保護(hù)生物？這但是守法呀！》。

隨后，一名動(dòng)植物判定的專業(yè)人士，撰文《司馬南教師持有國度重點(diǎn)保護(hù)野生生物制品應(yīng)當(dāng)何罪》，從視頻推斷生物的品種、保護(hù)級(jí)別以及代價(jià)，從執(zhí)法的角度舉行了具體的分析。好比，國度一級(jí)保護(hù)生物梅花鹿30000元/只，二級(jí)保護(hù)生物白鷴5000元/只，另有老鷹、揚(yáng)子鱷、喜鵲等。

在浩繁“標(biāo)本”中，而最有目共睹的是玳瑁。玳瑁是一種海龜，以前被列入IUCN標(biāo)準(zhǔn)極危(CR)，還被列入中國《國度重點(diǎn)保護(hù)野生生物名錄》一級(jí)（該目次工38頁，玳瑁在第22頁），與各位比力熟習(xí)的普氏野馬、藏野驢、老虎是一個(gè)級(jí)別！

依照刑法例定，假如這些標(biāo)本，確系生物遺體制造，那么，僅憑玳瑁，就可以由于“不法收買國度重點(diǎn)保護(hù)的寶貴、瀕危野生生物及其制品的，處五年以下有期徒刑大概拘役，并處分金”。假如情節(jié)嚴(yán)峻，刑期更重、罰金更高！即使不是收買，擅自保藏，恐怕也會(huì)涉嫌守法犯法！好比，北京的馬某某就曾因花16000元置辦一只玳瑁標(biāo)本，現(xiàn)在雖未宣判，但以前被接納欺壓辦法，估測難逃囹圄之災(zāi)。 如此的判例很多，我們雖不是判例制國度，但卻具有極高的參考代價(jià)。

但單純看視頻，完全看不出這些“標(biāo)本”是生物遺體制造的照舊尋常的工藝品。不外，能將其先容給外洋的賓客，估測不應(yīng)該是尋常的工藝制品。作為群眾人物，司馬南教師也以前專門錄制過節(jié)目，談《生物保護(hù)法》，標(biāo)明他是一名生物保護(hù)人士、環(huán)保人士，也應(yīng)該熟習(xí)這方面的執(zhí)法。

如今的成績就是，這些東西，畢竟是工藝制品照舊用生物遺體制造的標(biāo)本；假如確系生物標(biāo)本，然后的成績，就是這些這些標(biāo)本的泉源成績。假定這些生物不是他本人殺害的，也不是本人制造的，還不是置辦的，而是他人送的，那么，私藏愛惜生物標(biāo)本本身也以前涉嫌違反刑法“危害寶貴、瀕危野生生物罪”。

也有人以為，“法不咎既往”，假如這些標(biāo)本是在玳瑁等進(jìn)入野生生物保護(hù)名錄之前保藏的，就不應(yīng)該構(gòu)成守法。但內(nèi)幕上，“法不咎既往”指的是在執(zhí)法訂定之前的舉動(dòng)，而很分明，司馬南教師如今還保藏這些標(biāo)本，就是舉動(dòng)的一連，以前不實(shí)用“法不咎既往”的準(zhǔn)則了。舉例來說，在對(duì)槍支舉行控制之前，你有槍支的舉動(dòng)不構(gòu)成守法犯法。而一旦對(duì)槍支舉行控制之后，你不克不及由于我的槍支是從前擁有的來躲避執(zhí)法制裁，除非主動(dòng)上交。

至于有不少網(wǎng)友以為，這后方有約莫是某種力氣在利用。一局部以為，一碼歸一碼，司馬南教師在美國購屋子，那是一局部自在，只需購房資金合法，最多是在品德上有瑕疵——一邊唱衰，一邊購房投資，自相分歧。但這個(gè)標(biāo)本成績，卻是實(shí)打?qū)嵉膱?zhí)法成績。任何事變，都要具體成績具體分析，不克不及以這個(gè)不公道（不合法）就否定其一切舉動(dòng)都是不公道（不合法）的，天然也不克不及由于某一局部某些言行說的很對(duì)，就想固然以為他的統(tǒng)統(tǒng)言行都是相對(duì)整的，這不是避實(shí)就虛的態(tài)度，也不是有獨(dú)立推斷的人。

如今，就看司馬南教師怎樣回應(yīng)質(zhì)疑，渴望當(dāng)?shù)亓謽I(yè)部分盡快到場，查明這些東西對(duì)否屬于生物遺體制造的標(biāo)本，對(duì)否必要接納執(zhí)法伎倆，我們不克不及冤枉任何一個(gè)善人，也不克不及放過任何一個(gè)守法犯法的人，這是法治社會(huì)的應(yīng)有之義。由于沒有買賣，就沒有屠戮；而保藏的眼前，一定有屠戮和買賣，這違反我們的生態(tài)保護(hù)基本理念，也涉嫌違反了現(xiàn)行執(zhí)法！