中國(guó)喬丹體育勝訴（中國(guó)喬丹商標(biāo)侵權(quán)案終審敗訴 喬丹體育稱其有74件商標(biāo)已取得勝訴）

　　每經(jīng)記者：趙李南 每經(jīng)編輯：陳俊杰

　　近日，中華人民共和國(guó)最高人民法院（以下簡(jiǎn)稱最高院）對(duì)“喬丹商標(biāo)案”進(jìn)行了再審，撤銷此前北京市第一中級(jí)人民法院、北京市高級(jí)人民法院的行政判決，由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)第6020578號(hào)“喬丹及圖”商標(biāo)重新作出裁定。

　　最高院認(rèn)為，喬丹體育股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱喬丹體育）明知邁克爾?杰弗里?喬丹（以下簡(jiǎn)稱邁克爾?喬丹）在我國(guó)具有長(zhǎng)期、廣泛的知名度，仍然使用“喬丹”申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為標(biāo)記有爭(zhēng)議商標(biāo)的商品與邁克爾?喬丹存在代言、許可等特定聯(lián)系，損害了邁克爾?喬丹的在先姓名權(quán)。

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》注意到，這場(chǎng)曠日持久的官司已經(jīng)影響到了喬丹體育的上市計(jì)劃。值得注意的是，喬丹體育名下總計(jì)有774個(gè)商標(biāo)，除了本次判決的“喬丹”商標(biāo)之外，喬丹體育名下還有“QIAODAN”、“QIAO DAN”、“愛喬丹”、“國(guó)潮喬丹”、“杰弗里喬丹”、“馬庫(kù)斯喬丹”、“喬丹質(zhì)燥”、“喬丹動(dòng)能科技”、“喬丹兒童”、“喬丹風(fēng)透網(wǎng)科技”、“喬丹王”、“小喬丹”等商標(biāo)。

　　曠日持久的訴訟

　　2012年，邁克爾?喬丹向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，編輯注：判決書原文如此）提出撤銷申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷喬丹體育的第6020578號(hào)“喬丹及圖”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱爭(zhēng)議商標(biāo)）。

　　2014年4月，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出關(guān)于第6020578號(hào)“喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定，維持爭(zhēng)議商標(biāo)。

　　隨后，邁克爾?喬丹不服上述裁定，向北京市第一中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱一審法院）提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷被訴裁定。一審法院維持了商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定。

　　2015年，邁克爾?喬丹繼續(xù)上訴至北京市高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱二審法院），二審法院對(duì)邁克爾?喬丹的上訴請(qǐng)求不予支持，并維持了一審法院判決。

　　上海匯業(yè)律師事務(wù)所律師趙晉對(duì)一審、二審的判決分析稱：“其實(shí)在這個(gè)案子里面，之前的一審二審中，法院都堅(jiān)持一個(gè)很簡(jiǎn)單的觀點(diǎn)，就是說邁克爾?喬丹憑什么說喬丹這兩個(gè)字是確定專屬指向于你的呢？這就跟我們中國(guó)人一樣，同名同姓的人很多。”

　　經(jīng)過一審和二審后，邁克爾?喬丹仍然不服判決，申請(qǐng)最高院再審。

　　實(shí)際上，2016年12月，最高院作出過一次再審判決，撤銷一審法院和二審法院的判決，由商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)第6020569號(hào)“喬丹”商標(biāo)重新作出裁定。

　　現(xiàn)如今，第6020569號(hào)“喬丹”商標(biāo)已經(jīng)無效。

　　對(duì)于最高院的再審判決，趙晉分析稱：“就本案所反映出來的問題，實(shí)際上我個(gè)人認(rèn)為大多數(shù)普通消費(fèi)者還是會(huì)將喬丹體育公司與邁克爾?喬丹聯(lián)系起來的。畢竟都是在體育行業(yè)，況且大量的新聞媒體報(bào)道邁克爾?喬丹時(shí)就是用的喬丹這兩個(gè)字。最高院之所以改判，也是之前的案件中已經(jīng)指出‘喬丹’在我國(guó)具有較高的知名度、為相關(guān)公眾所熟悉，我國(guó)相關(guān)公眾通常以‘喬丹’指代邁克爾?喬丹。因此‘喬丹’已經(jīng)與邁克爾?喬丹之間形成了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。”

　　

　　圖為第6020569號(hào)“喬丹”商標(biāo)，圖片來源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)截圖

　　今年3月，最高院再次作出判決，判決國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)第6020578號(hào)“喬丹及圖”商標(biāo)重新作出裁定。

　　那么，為何對(duì)與普通人認(rèn)知上其實(shí)是屬于同一個(gè)性質(zhì)的案件，最高院會(huì)有先后兩次的判決呢？

　　趙晉向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者解釋了這個(gè)問題：“因?yàn)閱痰んw育公司在不同類別上注冊(cè)了好多個(gè)商標(biāo)，邁克爾?喬丹在申請(qǐng)撤銷商標(biāo)的時(shí)候，每一個(gè)商標(biāo)都要對(duì)應(yīng)一個(gè)獨(dú)立的撤銷申請(qǐng)，隨后引發(fā)的行政訴訟自然也是獨(dú)立的。”

　　或許塵埃未落定

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查詢國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的商標(biāo)檢索平臺(tái)后發(fā)現(xiàn)，喬丹體育名下總計(jì)有774個(gè)商標(biāo)。其中不乏前文提及的包含了“喬丹”兩個(gè)字的眾多商標(biāo)、“喬丹”這兩個(gè)字的漢語拼音和圖形商標(biāo)等。

　　而在今年3月最高院的判決中，最高院并未支持爭(zhēng)議商標(biāo)的圖形損害了邁克爾?喬丹的肖像權(quán)。

　　最高院認(rèn)為：“爭(zhēng)議商標(biāo)標(biāo)識(shí)中的僅僅是黑色人形剪影，除身體輪廓外，其中并未包含任何與邁克爾?喬丹有關(guān)的個(gè)人特征。并且，邁克爾?喬丹就該標(biāo)識(shí)所對(duì)應(yīng)的動(dòng)作本身并不享有其他合法權(quán)利，其他自然人也可以作出相同或者類似的動(dòng)作，該標(biāo)識(shí)不具有可識(shí)別性，不能明確指代邁克爾?喬丹。因此，邁克爾?喬丹不能就該標(biāo)識(shí)享有肖像權(quán)，邁克爾?喬丹有關(guān)爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害其肖像權(quán)的主張不能成立。”

　　

　　數(shù)據(jù)來源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，趙李南制圖

　　趙晉認(rèn)為，喬丹體育實(shí)際上有很強(qiáng)的商標(biāo)權(quán)利意識(shí)，“喬丹體育公司圍繞‘喬丹’注冊(cè)了很多商標(biāo)，有漢字文字的、拼音的、還有圖形商標(biāo)等等。所以邁克爾?喬丹也不一定能全部都撤銷掉。比如只針對(duì)拼音QIAODAN，他（邁克爾?喬丹）就沒有能夠撤銷掉，因?yàn)镼IANDAN拼音不一定能直接反映出來就是喬丹這兩個(gè)漢字。”

　　“另外，喬丹體育公司不僅注冊(cè)了中文‘喬丹’，還有同音詞如‘僑丹’，甚至還有‘愛喬丹’、‘丹喬’之類的防御性商標(biāo)。所以說邁克爾?喬丹真想去從商標(biāo)上駁倒喬丹體育，真的是路漫漫而其修遠(yuǎn)兮。”趙晉向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。

　　除了邁克爾?喬丹方面卷入了這場(chǎng)曠日持久的訴訟之外，喬丹體育方面也因此事影響到了自己的IPO計(jì)劃。中國(guó)證監(jiān)會(huì)《發(fā)審委2011年第263次會(huì)議審核結(jié)果公告》顯示，早在2011年11月25日，喬丹體育的首發(fā)就獲通過，但迄今為止喬丹體育也未成功登陸資本市場(chǎng)。

　　在中國(guó)證監(jiān)會(huì)2014年11月28日的新聞發(fā)布會(huì)上，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)為何喬丹體育已經(jīng)過會(huì)卻未取得批文給出了解釋，即“喬丹體育存在重大未決訴訟”。

　　4月8日，喬丹體育通過其官方微信公眾號(hào)發(fā)布聲明，稱此次判決的商標(biāo)系其注冊(cè)時(shí)間未超過5年的組合商標(biāo)，而其注冊(cè)超過5年的74件商標(biāo)已經(jīng)取得勝訴，該判決不會(huì)影響其現(xiàn)有商標(biāo)的正常使用，也不會(huì)對(duì)其正常經(jīng)營(yíng)構(gòu)成影響。

　　

　　每日經(jīng)濟(jì)新聞